La decisión del primer ministro británico, Rishi Sunak, de suavizar una parte clave de la agenda verde del Reino Unido representa una apuesta de que ceder algo de terreno a la derecha política escéptica sobre el clima atraerá a los británicos golpeados por una crisis del costo de la vida.

En un discurso organizado apresuradamente este miércoles después de que se filtrara a la BBC su cambio de sentido, el primer ministro británico dijo que la prohibición de la venta de automóviles nuevos que funcionen con combustibles fósiles, un elemento central de un compromiso legalmente vinculante para alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050, se retrasaría cinco años hasta 2035.

Los informes sobre el repentino cambio han provocado una reacción violenta dentro de su Partido Conservador por temor a que dañara la posición internacional de Gran Bretaña y disuadiera a los fabricantes de automóviles de invertir.

Otras medidas incluyeron flexibilizar las reglas sobre cuándo algunos británicos deben reemplazar las calderas de petróleo y gas por bombas de calor, que son impopulares entre los conservadores.

Un "nuevo enfoque"

Cuando finalmente apareció frente a las cámaras, Sunak enmarcó su decisión como parte de su “nuevo enfoque” para abordar el cambio climático, uno que cumpla los objetivos pero imponga una carga “más justa y proporcionada” a los británicos. Negó estar diluyendo las ambiciones del Reino Unido.

"Hemos llegado a un consenso sobre el futuro de nuestro país, con el que nadie parece estar contento", dijo Sunak, quien hizo campaña a favor del Brexit y fue canciller del ex primer ministro Boris Johnson. "Si continuamos por este camino, corremos el riesgo de perder el consentimiento del pueblo británico".

la medida de Sunak y el lenguaje que la rodea es altamente político. Sus conservadores están a unos 20 puntos del opositor Partido Laborista de Keir Starmer en las encuestas nacionales antes de las elecciones previstas para el próximo año, y el primer ministro ha estado bajo una fuerte presión para encontrar los temas apropiados sobre los cuales hacer campaña.

"Lo está haciendo para convertir el medio ambiente en un tema de cuña política al estilo de los Estados Unidos, algo que el Reino Unido ha evitado durante toda mi vida política", dijo Zac Goldsmith, un ex ministro del clima que renunció al gobierno en junio. “Sunak está arrojando el medio ambiente al fuego político simplemente para ganar puntos. Es reprobable”.

Sunak dijo repetidamente que estaba comprometido con el cero neto y que el Reino Unido tenía que enfrentarse al cambio climático. Sin embargo, el discurso también hizo referencia a puntos de vista ecológicos comunes en la derecha política, incluido el de que cero neto significa impuestos a la carne u obligar a los hogares a reciclar en siete contenedores diferentes. Vincular los costos futuros de mitigar el cambio climático con la actual crisis del costo de vida también encaja con la narrativa de la derecha política.

Decisiones sobre el cambio de dirección del Reino Unido

En una entrevista con BBC Radio 4 el jueves, Sunak dijo que estaba actuando en beneficio de los “intereses a largo plazo” del país y que en las próximas semanas habría una “serie de decisiones” sobre el cambio de dirección del Reino Unido.

Una de ellas puede ser sobre el futuro de la emblemática línea ferroviaria de alta velocidad HS2, después de que nuevamente se negara a comprometerse a construir el proyecto en su totalidad.

Un problema clave para Sunak es que incluso intentar poner al Reino Unido en lo que él llama una nueva trayectoria es una crítica implícita a las administraciones conservadoras anteriores.

El cero neto se promulgó durante la ex primera ministra Theresa May, mientras que Johnson vio la adopción de una agenda verde como una forma de estabilizar la reputación global de Gran Bretaña tras su exitosa campaña para abandonar la Unión Europea.

El miércoles, Johnson criticó la confusión que enfrentan las empresas. "No podemos permitirnos el lujo de flaquear ahora o perder de alguna manera nuestra ambición para este país".

Simon Clarke, ex ministro del gabinete de Johnson y Truss, fue una de las pocas voces de la derecha conservadora que criticó a Sunak, diciendo que "rompería" el consenso político y que los votantes del norte de Inglaterra, que serán el campo de batalla en la próxima elecciones generales, apoyen el cero neto porque la política genera empleos en nuevas industrias.

“Nadie en política estaba hablando de prohibir los vuelos o gravar la carne”, dijo más tarde en X, la plataforma de redes sociales antes conocida como Twitter.

Rechazo de los fabricantes de automóviles

Sunak también recibió el rechazo de los fabricantes de automóviles, mientras que grupos comerciales, incluido Energy UK, argumentaron que, dado que el petróleo y el gas eran los principales impulsores de la crisis del costo de vida, cualquier política que retrasara los esfuerzos para reducir la dependencia de los combustibles fósiles terminaría costando a los británicos a largo plazo. Otros cuestionaron su afirmación de que aún podría cumplir el objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido.

“Es lo opuesto a una buena economía”, dijo antes del discurso Nicholas Stern, presidente del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la Escuela de Economía de Londres. “Patear la lata más adelante hará que el camino hacia el cero neto sea más costoso, no menos”.

Incluso Al Gore, el ex vicepresidente de Estados Unidos convertido en defensor del clima, intervino y calificó el giro de Sunak como “impactante y realmente decepcionante”.

El argumento de Sunak es que incluso con el cambio de política, el Reino Unido todavía estaría por delante de otros países. Dijo que retrasar la prohibición de los automóviles nuevos de gasolina y diésel puso al Reino Unido en línea con países como Australia, Canadá, Francia y Alemania.

La pregunta es cómo reaccionarán los votantes. Las encuestas muestran que los británicos clasifican la contaminación y el cambio climático a la par del Servicio Nacional de Salud cuando se trata de prioridades actuales, pero con el costo de vida y la inflación por encima de ambos.